 |
|
|
|
Robert Łabuzek
+48501700846
Masz problem z BHP
szukasz odpowiedzi ?
Szybko i gratisowo otrzymasz poradę
zadzwoń lub napisz na maila. |
|
|
Na stronie przebywa obecnie....
|
|
|
|
| |
Wyrok
Sądu Apelacyjnego w Poznaniu
z dnia 17 grudnia 2013 r.
I ACa 1001/13
Pojęcie „budowli” w związku ze szkodą wyrządzoną przez zawalenie się budowli. Przyczynienie się pracownika do szkody w związku z wypadkiem przy pracy.
TEZA aktualna
1. Pojęcie "budowli" w znaczeniu wynikającym z art. 434 k.c. obejmuje wszelkie wytwory człowieka, choćby przejściowo połączone z gruntem. W grę wchodzą tu zatem nie tylko budynki, ale także inne konstrukcje, urządzenia, słupy, maszty itp.
2. Przyczynienie się do szkody, skutkujące zmniejszeniem odszkodowania, można przypisać także pracownikowi w sytuacji, gdy szkoda powstaje w związku z wypadkiem przy pracy. Będzie tak w szczególności, gdy pracownik, mimo posiadania odpowiedniego doświadczenia i przeszkolenia stosuje niewłaściwe, zagrażające życiu i zdrowiu metody pracy, w szczególności nie przestrzega odpowiednich instrukcji bezpieczeństwa i higieny pracy.
UZASADNIENIE
Skład orzekający
Przewodniczący: Sędzia SA Bogusława Żuber.
Sędziowie SA: Roman Stachowiak, Bogdan Wysocki (spr.).
Sentencja
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, I Wydział Cywilny po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2013 r. w Poznaniu na rozprawie sprawy z powództwa 1. B. L. (1), 2. J. L. przeciwko 1. (...) S.A. z siedzibą w P., 2. (...) S.A. z siedzibą w W., 3. (...) S.A. z siedzibą w W. o zapłatę na skutek apelacji powodów oraz pozwanego (...) S.A. od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu, XIV Wydział Cywilny z siedzibą w Pile z dnia 7 maja 2013 r., sygn. akt XIV C 102/10:
I.
zmienia zaskarżony wyrok w punktach 1,2,4,5,7 i 8 w ten sposób, że:
a)
zasądza od pozwanych (...) S.A. z siedzibą w P., (...) S.A. z siedzibą w W. oraz (...) S.A. z siedzibą w W., w tym od pozwanych (...) S.A. i (...) S.A.solidarnie, na rzecz powódki B. L. (1) kwotę 50.000 zł (pięćdziesiąt tysięcy złotych) ustawowymi odsetkami od dnia 1 lutego 2010 r., z tym zastrzeżeniem, że w stosunku do pozwanych (...) S.A. oraz (...) S.A. zapłata świadczenia przez jednego z nich zwalnia drugiego do wysokości kwoty zapłaconej;
b)
zasądza od pozwanych (...) S.A. z siedzibą w P., (...) S.A. z siedzibą w W. oraz (...) S.A. z siedzibą w W., w tym od pozwanych (...) S.A. i (...) S.A. solidarnie, na rzecz powoda J. L. kwotę 50.000 zł (pięćdziesiąt tysięcy złotych) z ustawowymi odsetkami od dnia 1 lutego 2010 r., z tym zastrzeżeniem, że w stosunku do pozwanych (...) S.A. oraz (...) S.A. zapłata świadczenia przez jednego z nich zwalnia drugiego do wysokości kwoty zapłaconej;
c)
nakazuje ściągnąć od pozwanych, w tym od (...) S.A. i (...) S.A. solidarnie, na rzecz Skarbu Państwa (Sąd Okręgowy w Poznaniu) tytułem połowy brakujących kosztów sądowych kwotę 7.805,02 zł (siedem tysięcy osiemset pięć złotych dwa grosze), z tym zastrzeżeniem, że w stosunku do pozwanych (...) S.A. oraz (...) S.A. zapłata przez jednego z nich zwalnia drugiego do wysokości kwoty zapłaconej;
d)
odstępuje od obciążania powodów brakującymi kosztami sądowymi;
e)
koszty zastępstwa procesowego między powodami a pozwanymi (...) S.A. oraz (...) S.A. wzajemnie znosi;
II.
w pozostałej części apelację powodów oddala;
III.
apelację pozwanego (...) S.A. oddala;
IV.
nakazuje ściągnąć od pozwanych (...) S.A. oraz (...) S.A. na rzecz Skarbu Państwa (Sąd Okręgowy w Poznaniu) tytułem części brakującej opłaty od apelacji kwotę 5.000 zł (pięć tysięcy złotych), z tym zastrzeżeniem, że zapłata przez jednego z nich zwalnia drugiego do wysokości kwoty zapłaconej;
V.
koszty zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym między powodami a pozwanymi (...) S.A. oraz (...) S.A. wzajemnie znosi.
|
Strona << | 1 | 2 | 3 | 4 | 10 | >> | |
|
OKRESOWY Dla SŁUŻBY BHP, SZKOLENIE SIP
|
|
|
|
|
|
POZWOLENIA ZINTEGROWANE-HANDEL CO2
|
|
|
|
|
| |
Komentarze